Убийства...

Ребят, как показала практика, людей способных на убийсто огромное множество.
Гопники забивающие до смерти стариков и сверстников за 200 рублей, двоечники, убивающие учителя за очередную заслуженую(!!!)двойку, мать, убивающая нежеланное дитя...
Что побуждает людей на эти зверские поступки?
Почему маньяки с удовольствием рассказывают о том, как убивали и насиловали женщин и детей?
Почему в момент убийства человек не задумывается, что убивает чьего-то ребёнка, внука, мужа, отца, мать и т.д...
Можно ли назвать это чудовище человеком?
И почему если вина убийцы 100% доказана, ему нельзя назначить смертную казнь?
О какой гуманности может идти речь?
Возможно ли искореннить эту чудовищную, нечеловеческую жестокость?!!! 
Обсудить у себя 0
Комментарии (10)
Даже если принять за аксиому то, что убивший должен быть убит, остаётся два сложных момента. Во-первых, что такое 100% доказанность? Нет, ну бывают, конечно, случаи, когда ВСЁ очевидно, но разве мало таких, когда, казалось бы, неопровержимые доказательства при более детальном рассмотрении оказываются подтасовкой фактов или подставой? Да и нет такого в суде: вина этого подсудимого доказана на 100%, а этого на 70%. И того, у кого 100% вины мы убъём, а того, у кого 70% — посадим и подождём, может новые обстоятельства откроются… Такого не будет. Если вина по «расстрельной» статье будет доказана в суде (неважно, насколько убедительно) человека казнят. И всё равно будет некоторый процент невинно убиенных. Вопрос: этот процент стоит того? Лес рубят — щепки летят? Или всё-таки не стоит? Ну а во-вторых, очень меня смущает тот факт, что будет такая профессия — палач. И пускай это будет по-другому называться, и пускай, не надо будет никому голову рубить или на курок нажимать, а скажем, просто нажать кнопку электрического стула. Всё равно суть одна: убивать. Ну кто-то, конечно, на неё пойдёт с удовольствием, и всё равно как-то не по себе от самого факта…
Ну, а убийца имеет право убивать?
Не уподобляться, знаю, знаю, но разве такое чудовище достойно жизни?
Когда взрослый сороколетний мужчина насилует и терзает ребнка, он имеет право жить?
Или муж забивает жену по пьяни?
Где их гуманность?
Сложный, очень сложный вопрос...
Может быть и вправду, невозможно доказать вину на 100%, но все равно, иногда вину доказывают и человек признается в своих зверских деяниях, тогда он заслуживает права на жизнь, при том что нарушил право другого человека?
Убить убийцу это очень гуманно, но вот оставить его живым, чтобы он вспоминал всех кого убивал и использовать его в качествераб-силы. Вот это не гуманно
Хм… Ну, мне кажется, что все таки оставить в живых гуманней, но он этого не заслуживает!
А гнобя такого на тяжёлой работе, можно больше заработать. Или использовать их как подопотных крыс, тоже прикольно. Смерть, это слишком мягкая кара)
Ну, наше государство вряд ли на такое пойдёт, а если и пойдёт, знать об этом мы не будем.
Но все вопросы по прежнему открыты, и мы ничего не решили...
 
Я бы на опыты отдал, неврологам. Пускай бы ковырялись в мозгах у убийц, может тогда бы мы знали, как заранее распознать и обезвредить такого человека)
 
Идея хорошая, но у нас же демократия, это не куманно, это нарушает права человека и т.д...
А вот о том, что права пострадавшего(убитого)чиловека тоже нарушены, никто видимо не думает...
За убийство могут дать 4 года… Это нормально? 
Я точно не гуманист)
Наверное я тоже)
По этому, я считаю, что мараторий на смертную казнь нужно отменить, но казнить нужно разумно, а не всех подряд... 
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Vilgelmina Schweiger
Vilgelmina Schweiger
Была на сайте никогда
Читателей: 22 Опыт: 0 Карма: 1
Я в клубах
Джонни Депп Пользователь клуба
Кто чем может,тот тем и думает... Пользователь клуба
все 13 Мои друзья